Piitta kirjoitti:Kiitos Gabo, varsinkin oikeusministeriön lausuntoa oli jännittävää lukea.
Ei tuo emeritus vero-oikeuden proffan kirjoituksen johtopäätöskään mikkään huono ollut. VOipi hypätä ylellisyysverohistorian peruukkiverojen selostusten yli vaikka ne luokin mielenkiintoisen taustan tälle epätoivoiselle rahankeruuyritelmälle:
http://www.hare.vn.fi/Uploads/22288/263 ... 263292.PDF
Mp kauppiaat ry:n lausunnossa (3) on jo nyt huomautettu että kokonaisverokertymä todenäköisesti alenee, vaikka mitään lakia tai veroa ei ole vielä edes olemassa.
On myös huomioitavaa, että liikennekäytöstäpoistot aiheuttavat vakuutusmaksujen merkittävän vähentymisen.
Vakuutusasioiden asiantuntijan laskelmien mukaan vuonna 2016 liikennekäytöstä poistettujen ajo-neuvojen (96 528 kpl) negatiivinen vakuutusmaksuvaikutus yhtiöille on n. 76 miljoonaa euroa. Vakuutusverotuotto valtiolle laskisi tämän arvion mukaan n. 14,7 miljoonaa euroa.
MC Lifestyle verkkokaupan lausunnossa (29) huomautetaam, että lakiesittelijjät eivät osaa laskea edes arvonlisäveroa. Eipä ihme että valtion talous vähän yskii.
Tai sitten hallituksen esityksessä on arvonlisäverokertymä laskettu jollakin muulla prosentilla kuin 24%.
Lakisesitys: "Lisäksi ehdotetun veron voidaan arvioida vähentävän arvonlisäverokertymää, koska kotitalouksien käytettävissä olevat tulot ienenevät. Voidaan olettaa, että kotitalouksien yleinen kulutus vähenee veron määrän verran, jolloin arvonlisäverokertymä pienenisi noin kaksi miljoonaa euroa vuodessa”.
MC Lifestyle: Jos kotitalouksien käytettävissä olevat tulot pienenevät 25 miljoonaa euroa (verollinen myynti), niin arvonlisäveron määrä pienenee (25 000 000x4 /124) 4,84 miljoonaa euroa vuodessa.
wink, wink, hallitus:
http://alv-laskuri.fi/
Teknisen kaupan liiton lausunnossa (44) on erittäin hyvä pointti meidän kannaltamme:
Hallituksen esitys: Vero koskisi L-luokkaan kuuluvista moottoriajoneuvoista tavallisia moottoripyöriä sekä eräitä kolmi-ja nelipyöriä, kuten mönkijöitä. Veronalaisia ovat luokkiin L3, L4, L5, ja L7 kuuluvat ajoneuvot (lain yksityiskohtaiset perustelut § 2), jotka on merkitty tai joiden tulisi olla merkittynä ajoneuvoliikennerekisteristä annetussa laissa (541/2003) . Veron ulkopuolelle jäisivät myös moottorikelkat. Ahvenanmaalla käytettävät moottorikelkat eivät kuulu rekisteröintivelvoitteen piiriin, ja näiden osalta olisi siten luotava erillinen veroilmoitusmenettely. Veron valvonnan järjestäminen maastossa olisi vaikeaa. Edellä mainituista syistä ja moottorikelkoista kerättävän vähäisen verokertymän vuoksi ei ole
tarkoituksenmukaista sisällyttää moottorikelkkoja veron piiriin.
Teknisen Kaupan Liiton näkemys: L4e- ja L5e- luokkien (sivuvaunut ja kolmipyörät) ajoneuvojen kanta ja siten verokertymä ovat valtiontaloudellisesti ja myös tämän veron kannalta merkityksettömät. Kolmipyöriä on esityksen mukaan rekisteröitynä 800 kappaletta ja sivuvaunuja 400 kappaletta. Ehdotamme kolmipyörien ja sivuvaunujen poistamisesta veron piiristä, koska esimerkiksi rekisterissä olevia moottorikelkkoja on huomattavasti enemmän, ja hallituksen esityksessä sanotaan, etteivät ne ole veron kohde vähäisen verokertymän vuoksi.
Toisaalta taas Kansalaisten maastoliikennevalvontayhdistys ry:n lausunto (31)
http://www.hare.vn.fi/Uploads/22288/404 ... 404984.PDF tuo esiin mielenkiintoisen seikan Ahvenanmaan moottorikelkkojen rekisteröimättömyyden käytttämisestä perusteluna niiden verottomuuden säilyttämisessa.
Ahvenanmaalla on kelkkoja noin 200–350 . Kelkkoja on koko maassa ~140 000, josta Ahvenanmaan osuus on täten vain 0.15–0,25 %. [...] Maastoliikenteestä yhteiskunnalle aiheutuvia kustannuksia on arvioitu Trafin julkaisussa 15/2015 Maastoliikenteen onnettomuudet (kohdassa
4.5.3 Onnettomuuskustannukset), jonka mukaan henkilövahinkoihin johtaneista moottorikelkka- ja mönkijäonnettomuuksista aiheutui yhteiskunnalle vuosittain lähes 700 miljoonan euron kustannukset.
Mitähän tähän nyt sanoisi. Jos minä tekisin työni noin huonosti, saisin varmaankin potkut.
Tekninen osasto ei kuitenkaan ole osoittanut tähän kehityssuuntaan minkäänlaista mielenkiintoa, niin kai se sentti per litra sitten olisi hyväksyttävä.
